Kommentare zu: Wettbewerbsverstoß durch Androhung, die Vergütung eines bestimmten Gutachters nicht zu zahlen http://www.unfall-recht.info/wettbewerbsverstoss-durch-androhung-die-verguetung-eines-bestimmten-gutachters-nicht-zu-zahlen/ Die Versuche der Versicherungen am Geschädigten zu sparen Fri, 21 Nov 2008 01:09:35 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.3 Von: Emma http://www.unfall-recht.info/wettbewerbsverstoss-durch-androhung-die-verguetung-eines-bestimmten-gutachters-nicht-zu-zahlen/#comment-584 Emma Fri, 02 Nov 2007 23:36:06 +0000 http://www.unfall-recht.info/wettbewerbsverstoss-durch-androhung-die-verguetung-eines-bestimmten-gutachters-nicht-zu-zahlen/#comment-584 Sehr interessant, auf was für einer Grundlage dies geschehen ist-das war und ist sicher nicht der einzige Fall in Deutschland. Sehr interessant, auf was für einer Grundlage dies geschehen ist-das war und ist sicher nicht der einzige Fall in Deutschland.

]]> Von: Boris Schlüszler http://www.unfall-recht.info/wettbewerbsverstoss-durch-androhung-die-verguetung-eines-bestimmten-gutachters-nicht-zu-zahlen/#comment-335 Boris Schlüszler Mon, 28 May 2007 20:19:57 +0000 http://www.unfall-recht.info/wettbewerbsverstoss-durch-androhung-die-verguetung-eines-bestimmten-gutachters-nicht-zu-zahlen/#comment-335 Nein, das OLG Köln war vom Urteil des BGH zu XII ZR 50/04 beeindruckt, hat Unsinn erzählt, so daß die Klägerin es vorzog, die Klage zurückzunehmen -- daher: nicht rechtskräftig. Nein, das OLG Köln war vom Urteil des BGH zu XII ZR 50/04 beeindruckt, hat Unsinn erzählt, so daß die Klägerin es vorzog, die Klage zurückzunehmen — daher: nicht rechtskräftig.

]]> Von: Tante Erna http://www.unfall-recht.info/wettbewerbsverstoss-durch-androhung-die-verguetung-eines-bestimmten-gutachters-nicht-zu-zahlen/#comment-326 Tante Erna Tue, 22 May 2007 17:01:06 +0000 http://www.unfall-recht.info/wettbewerbsverstoss-durch-androhung-die-verguetung-eines-bestimmten-gutachters-nicht-zu-zahlen/#comment-326 Da gibt es aber noch ein ähnliches Mietwagenurteil vom LG Aachen: 43 O 164/05 vom 13.01.2006. Ist dieses Urteil rechtskräftig ? Da gibt es aber noch ein ähnliches Mietwagenurteil vom LG Aachen: 43 O 164/05 vom 13.01.2006.

Ist dieses Urteil rechtskräftig ?

]]> Von: Boris Schlüszler http://www.unfall-recht.info/wettbewerbsverstoss-durch-androhung-die-verguetung-eines-bestimmten-gutachters-nicht-zu-zahlen/#comment-325 Boris Schlüszler Tue, 22 May 2007 16:02:27 +0000 http://www.unfall-recht.info/wettbewerbsverstoss-durch-androhung-die-verguetung-eines-bestimmten-gutachters-nicht-zu-zahlen/#comment-325 Leider ist LG Karlsruhe, 15 O 86/04 nicht rechtskräftig geworden... Leider ist LG Karlsruhe, 15 O 86/04 nicht rechtskräftig geworden…

]]> Von: RA Kasulke http://www.unfall-recht.info/wettbewerbsverstoss-durch-androhung-die-verguetung-eines-bestimmten-gutachters-nicht-zu-zahlen/#comment-324 RA Kasulke Mon, 21 May 2007 17:06:04 +0000 http://www.unfall-recht.info/wettbewerbsverstoss-durch-androhung-die-verguetung-eines-bestimmten-gutachters-nicht-zu-zahlen/#comment-324 Eine ähnlichen Entscheidung hat das Landgericht Karlsruhe mit AZ: 15 O 86/04 gefällt: "es zu unterlassen im geschäftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs bei der Abwicklung eines Verkehrsunfalls dem Geschädigten oder Dritten schriftlich, telefonisch oder anderweitig mitzuteilen, es würden lediglich Mietwagenkosten übernommen, deren genannte Höhe im Einzelfall dem bloßen Nutzungsausfall nach der jeweils aktuellen Sander / Danner / Küppersbusch -Nutzungsausfalltabele, Stand 2003 entsprechen." und weiter "Die Beklagte zwingt den potentiellen Kunden der Klägerin unter Ausnutzung der als Druckmittel benutzten Erstattungsfähigkeit bestimmte Geschäftspartner auf, deren Vermittlung sie anbieten. Durch die Ankündigung, dass lediglich ein Mietpreis erstattet wird, der tatsächlich der Höhe der Nutzungsausfallentschädigung für das Fahrzeug entspricht, nimmt sie in unsachlicher Weise auf die Entschließung des Kunden, ob er überhaupt ein Ersatzfahrzeug mietet, Einfluss. Die Beklagte behindert die Klägerin als Mitbewerber der aufgezwungenen Geschäftspartner." Vielleicht finden sich ja einige Autovermieter, die es hier mit der HUK aufnehmen, denn diese verwendet diese Textbausteine auch. Eine ähnlichen Entscheidung hat das Landgericht Karlsruhe mit AZ: 15 O 86/04 gefällt:

“es zu unterlassen im geschäftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs bei der Abwicklung eines Verkehrsunfalls dem Geschädigten oder Dritten schriftlich, telefonisch oder anderweitig mitzuteilen, es würden lediglich Mietwagenkosten übernommen, deren genannte Höhe im Einzelfall dem bloßen Nutzungsausfall nach der jeweils aktuellen Sander / Danner / Küppersbusch -Nutzungsausfalltabele, Stand 2003 entsprechen.”

und weiter

“Die Beklagte zwingt den potentiellen Kunden der Klägerin unter Ausnutzung der als Druckmittel benutzten Erstattungsfähigkeit bestimmte Geschäftspartner auf, deren Vermittlung sie anbieten. Durch die Ankündigung, dass lediglich ein Mietpreis erstattet wird, der tatsächlich der Höhe der Nutzungsausfallentschädigung für das Fahrzeug entspricht, nimmt sie in unsachlicher Weise auf die Entschließung des Kunden, ob er überhaupt ein Ersatzfahrzeug mietet, Einfluss. Die Beklagte behindert die Klägerin als Mitbewerber der aufgezwungenen Geschäftspartner.”

Vielleicht finden sich ja einige Autovermieter, die es hier mit der HUK aufnehmen, denn diese verwendet diese Textbausteine auch.

]]> Von: Boris Schlüszler http://www.unfall-recht.info/wettbewerbsverstoss-durch-androhung-die-verguetung-eines-bestimmten-gutachters-nicht-zu-zahlen/#comment-323 Boris Schlüszler Mon, 21 May 2007 09:41:26 +0000 http://www.unfall-recht.info/wettbewerbsverstoss-durch-androhung-die-verguetung-eines-bestimmten-gutachters-nicht-zu-zahlen/#comment-323 Die beklagte Versicherung war die HUK Coburg. Die beklagte Versicherung war die HUK Coburg.

]]>