Die wollten das unabh. SV Gutachten das ich nach dem Unfall in Auftrag gegeben habe nicht akzeptieren und nachbesichtigen, angeblich haben die ja das Recht einer Nachbesichtigung (das hat mir der Sachbearbeitet der VWB am Telefon erzählt), da hab ich den erstmal ausgelacht und die Sache einer Anwältin überlassen!
Die Kosten dafür trägt natürlich die VWB also keine Angst vor Anwaltsrechnungen

Mein Tipp:
Direkt zum Anwalt gehen und die Sache denen überlassen, sofort klagen wenn die Unfallschuld geklärt ist bzw. der Anwalt fordert ohnehin die Akte an. AUF KEINEN FALL NACHBESICHTIGEN LASSEN!!!
Weder im unreparierten Zustand noch nach der Instandsetzung, die hatten und haben kein Recht dazu.

Einziges Recht der VWB ist den Schaden schnell zu regulieren, in meinem Fall ca. 8000 Euro (brutto), bisher wurden schon knappe 5000 Euro bezahlt und das nach “nur” 3 Monaten, den Rest klagen wir jetzt ein und das natürlich ohne Nachbesichtigung. Die erlauben sich tatsächlich den Schaden ohne das Fahrzeug gesehn zu haben neu zu berechnen und mir vorzuschreiben wo das Auto repariert werden soll obwohl von vorne rein nach Gutachten (fiktiv) abgerechnet werden sollte und das Fzg. längst instandgesetzt ist …

Also nochmal an alle, passiert ein Unfall und Ihr seid nicht Schuld lasst keine Spielchen der gegn. Versicherung zu, sofort gutachten machen lassen und Rechtsbeistand aufsuchen!

hiermit möchte ich sowohl Rechtsanwälte als auch meine Berufskollegen, Sachverständige ansprechen. Als seit 12 Jahren freiberuflich tätiger Sachverständiger hatte ich auch mit schönder Regelmäßigkeit die eine oder andere Nachbesichtigung meiner Arbeit zu ertragen. Bei Versicherungen, welche mich mit ihren Auftrags-Sachverständigen nerften, bekommen meine Kunden generell einen Rechtsanwalt zur Seite gestellt. Als Sachverständiger hat man aus Erfahrung sowieso ein Gefühl dafür, ob eine Nachbesichtigung erfolgen könnte oder nicht. Hier meine Tipps für alle Kollegen:

1. Weisen Sie Ihren Mandanten darauf hin, daß er bei einem Nachbesichtigungsbegehren der gegnerischen Versicherung erst seinen Sachverständigen bzw. seinen Rechtsanwalt informieren und auf gar keinen Fall den Gutachter allein an seinem Fahrzeug hantieren lassen soll! Kein Besichtigungstermin verabreden lassen, bevor nicht RA und SV bescheid wissen !

2. Sollte eine Nachbesichtigung dennoch unvermeidbar sein, dann sollte zu mindestens der Sachverständige, um dessen Gutachten es geht, mit anwesend sein und dem Versicherungs-SV auf die Finger schauen. Videokamera mitnehmen und möglichst unaffällig filmen was er da anstellt! Später im Bericht sind manchmal Sachen rein geschrieben, die gar nicht kontrolliert wurden. Die schlimmsten Konkurrenzgutachter sind die von CAREXPERT und von der DEKRA. Ich habe mir angewöhnt, bei solchen Gegengutachten Anzeige bei der Polizei wegen Betruges gegen diese Menschen zu erstatten … Seit dem habe ich Ruhe !!!

Link–>>http://www.swr.de/infomarkt/archiv/2007/05/03/beitrag1.html

… Doch der Anwalt des Geschädigten bemerkt einen gängigen Trick: die Allianz zieht den Ersatzteil-Aufpreis der Markenwerkstatt ab. Das sei jedoch nicht gerechtfertig, da der Geschädigte nicht gezwungen werden könne, eine bestimmte Werkstatt aufzusuchen. Als der Anwalt das Aufpreis einfordert, fällt der Allianz plötzlich ein, dass Adem Y. beim Unfall eine Mithaftung tragen soll und fordert einen Teil des bezahlten Geldes zurück. Ihm reicht es nun, er will gegen die Allianz klagen. Als sich INFOMARKT einschaltet, räumt die Allianz Fehler ein, bezahlt den Aufschlag und verzichtet auf eine Rückzahlung. Auf der Mithaftung besteht sie aber. …

Ansonsten: Die Frage: „Ist es ein Versicherungsschaden?” und die Folgen einer bejahenden Antwort hierauf für die Schadenshöhe sind Insidern sicherlich bestens bekannt. Gerade erst gestern erzählte mir eine Mandantin, nach Angaben ihrer Werkstatt sei der Schaden an ihrem PKW für ca. 100 – 150.- € zu beheben, en entsprechender Kostenvoranschlag würde allerdings auf ca. 1.000.- € lauten, da man dann ja den Austausch der Stoßstange, des Kühlergrills etc. berechnen würde. Insofern ist ein Interesse des Schädigers bzw. seiner Versicherung sicherlich nachvollziehbar, die geltend gemachte Schadenshöhe zu überprüfen.

Andererseits soll auch nicht vergessen werden, dass gerade Versicherungen (meistens jedenfalls) wirtschaftlich denken. Eine Nachbesichtigung eines Schadens kostet Geld, wenn auch sicherlich nicht so viel, wie ein Geschädigter für ein Sachverständigengutachten aufwenden muss. Nachbesichtigungen sind also nur dann sinnvoll, wenn sie per Saldo zu verringerten Ausgaben führen – und genau aus diesem Grunde werden sie vorgenommen.

Ich darf noch ergänzen: in vielen Punkten handelt der Sachbearbeiter aufgrund einer Anweisung. Wenn die Anweisung vorliegt, bei RA-Honorar nur 1,0 zu zahlen, dann darf der Sachbearbeiter eben nur 1,0 bezahlen. Wenn die Anweisung vorliegt, Verbringungskosten und UPE-Zuschläge zu kürzen, dann muß er kürzen.

Es gibt VIELE Sachbearbeiter, die sich liebend gern die Telefonate mit den Geschädigten oder deren Rechtsanwälte ersparen würden, und sofort den vollen Betrag zahlen würden.

Aber die Sachbearbeiter sind nun einmal Arbeitnehmer und damit weisungsgebunden. Und im übrigen auch “nur” ganz normale Menschen.

“Fakten, Fakten, Fakten? – alles andere ist Geschwätz!”

“uneinsichtigen “Lügenbarone””

Ich bitte, diese nicht sachlich dargelegten Argumente in diesem Blog außen vorzulassen. Ansonsten muß hier leider seitens der Redaktion editiert werden, worauf ich gerne verzichten möchte.

Versicherungsfuzzi hat recht, dass es bei UPE,- und Verbringungskosten um Rechtsansichten geht. Die Mehrzahl der Gerichte spricht jedoch den Geschädigten diese Kosten zu.
Ferner Schadenssachbearbeiter einer Versicherung als “Lügenbarone” zu titulieren, entbehrt jeder Grundlage. Bitte denken Sie daran, dass es Menschen sind, denen wir gegenübertreten.

wie gesagt, ich gebe hier nur meine wirklich gemachten Erfahrungen weiter. Selten wird nachbesichtigt, um Unklarheiten aus dem Wege zu räumen. Meine, und auch sicherlich der meisten Kollegen, Gutachten liefern jedem kompetenten SB genug Material, um sich ein vollumfängliches Bild über den Schaden machen zu können. Nicht umsonst kläre ich bei meinen “Fotoorgien” Geschädigte auf, das wir das “Auge” des SB sind. Je mehr der sieht, desto schneller und besser kann er arbeiten. Wenn er denn so will oder kann. Zugegebne, viele Nachbesichtigungen haben wir in unserem Büro nicht. Aber jedesmal können wir standarmäßig dem Kunden nur noch den Gang (wenn nicht schon geschehen) zum RA empfehlen. Prompt gibt es ungerechtfertigten, schikanösen Ärger. Ich glaube manchmal, die flippen fast aus, wenn sie uns seriös und sachlich nicht beikommen bzw. uns disziplinieren können. Da wird dann gestichen was geht. Und vor allem nicht ordentlich gearbeitet, schon das gibt ja Differenzen, weil man die Hälfte vom Schaden nicht sieht. Erst kürzlich habe ich einen Wagen selbst zerlegt und nochmals nachbesichtigt und fotografiert, weil der Versicherungs-SV nicht alles sehen wollte, durfte oder konnte.
Des Weiteren schließe ich mich meinen zwei Vorschreibern an und verbleibe trotzdem mit freundliche Grüßen

SV Stoll