Warum sagt einem das denn niemand ?? Aber Spaß beiseite.

Wie vielleicht schon einigen bekannt ist, hat die VHV kürzlich eine “Partnerschaft” in Sachen Schadenmanagement mit der HUK-Coburg vereinbart.

Womöglich sind das die “Ausläufer” jener Synergiewelle die sich die VHV offenbar davon verspricht. Vielleicht aber auch nur ein Sachbearbeiter der nicht bis 24 zählen will.

die VHV beharrt auf ihrer Rechtsansicht, sie will weiterhin nur eine reduzierte Anzahl von Nutzungsausfalltagen zahlen. Da werden wir wohl klagen müssen.

somit ist jetzt einiges klarerer.

Mfg.

SV Stoll

Das Gutachten selbst wurde innerhalb einer Woche erstellt. Lediglich durch die Weihnachts-und Silvesterfeiertage ergab sich ein Nutzungsausfall von 24 Tagen für die Wiederbeschaffung eines vergleichbaren Fahrzeuges. der Zeitraum zwischen Ultra in und Erhalt des Gutachtens waren wenige Tage und fällt somit im Verhältnis nicht ins Gewicht.

hat die VHV hier nicht vielleicht nur eine Herabstufung durchgeführt?

Ich zitiere mal aus der Schwacke-Liste Nutzungsausfall:

“Zuordnung älterer Pkw-Modelle

Die Berechnung der Nutzungsentschädigung für Fahrzeuge, die älter als 5 Jahre alt sind, bereitete der Schadenregulierungspraxis gewisse Schwierigkeiten. Die Autoren hatten sich schon immer für eine niedrigere Bewertung, und zwar durch Herabstufung in der Tabelle ausgesprochen. Die Rechtsprechung tendierte ganz überwiegend auch in diese Richtung (a.A. allerdings u.A. : OLG Hamm DAR 00,265; OLG Naumburg ZfS 95,254; AG Dieburg SP 00.57; AG Bonn ZfS 98, 379; AG Kiel ZfS 97,252), sie war aber nicht einheitlich und unübersichtlich. Eine umfangreiche Zusammenstellung von Urteilen findet sich u. A. bei Balke, SVR 05,218.
Die bereits erwähnten neuen Entscheidungen des BGH (vom 23.11.2004 - VersR 05,284 = r+s 05,86; vom 25.1.05 - r+s 05,263) sollten nun Klarheit geschaffen haben: Der BGH weist zu Recht darauf hin, dass es zwar Aufgabe des Tatrichters ist, im Rahmen des § 287 ZPO die Höhe des Nutzungsentgangs zu schätzen, dass er aber aus Gründen der Praktikabilität und der gleichmäßigen Handhabung typischer Fälle auch für ältere Fahrzeuge unsere Tabelle heranziehen und dem Alter des Kfz durch Herabstufung in den Gruppen Rechnung tragen könne. Die Entscheidung der jeweiligen Vorinstanz, ein 9 Jahre altes Kfz um eine Gruppe IBGH r+2 05,263), ein über 15 Jahre altes Kfz um 2 Stufen niedriger [BGH r+s 05,86) zu bewerten, wird gebilligt.
Wir schlagen auf dieser Basis folgende Abstufungen vor:
Fahrzeuge, die älter als 5 Jahre alt sind, werden eine Gruppe herabgestuft [so auch z.B: OLG Hamm SP 93,387; OLG Karlsruhe VersR 89, 58 u. ZfS 93,304; OLG München ZfS 88,312; LG Berlin SP 98,354; AG Berlin SP 97, 471; LG Stuttgart SP 98,17; 19; LG Gießen SP 97, 471; LG Memmingen VersR 90, 864; AG Böblingen SP 99, 204; AG Brandenburg SP 01,353; AG Chemnitz SP 01,19; AG Hanau SP 99,96;].
Über 10 Jahre alte fahrzeuge werden 2 Gruppen niedriger eingestuft (ua. LG Mainz VersR 00,111;
AG Moers Zfs 02, 478; AG Gelsenkirchen SP 01, 315; AG Ludwigshafen SP 99, 2003).”

Ich vermute mal, dass das in Ihrem Falle durchgeführt wurde. Um was für ein Fahrzeug (Typ, Modell, kW, Baujahr, Türen) handelt es sich denn?

Abgesehen davon ist es bei den von Ihnen angegebenen Werten unabdingbar ein Gutachten zu erstellen. Insbesondere wenn die Instandsetzung unter Zuhilfenahme der 130% Regelung erwägt wird.
Je nach Fahrzeugtyp sowie dem optischen Schadensbild ist es gerade für einen Laien unabschätzbar, wie hoch sich die Reparaturkosten belaufen oder wieviel sein Fahrzeug noch wert ist.

Zu hinterfragen ist hier aber die Dauer für die Gutachtenerstellung sowie die Möglichkeit, mit dem Sachverständigen vor (schriftlicher) Fertigstellung des Gutachtens Kontakt aufzunehmen, um evtl. eine Vorabinformation über die etwaigen Endsummen sowie die Feststellung, Reparaturwürdig oder nicht, zu erlangen.
Wann haben Sie bzw. Ihr Mandant das Gutachten denn erhalten?
24 Tage für eine Gutachten-Erstellung wären, selbst wenn es ein Exote wäre, doch eine ziemlich lange Zeit.

Mfg.

SV Stoll