Fände es nach wie vor nett, wenn Sie sich einen Namen zulegen würden; wenn es denn schon nicht der echte ist, notfalls auch ein Pseudonym. Wie wäre es mit “Der Zweifler” o.ä.? “Anonymous heiß sonst jeder hier, der Beiträge ohne Namen schreibt - kann leicht zu Verwechselungen führen.

I.Ü. keine Sorge, die Sache ist dem Gericht gleich in angemessener Form unterbreitet worden. Zudem ging es mir hier nicht um jede noch so kleine Nuance dieses nun auch wieder nicht so spannenden Falls, sonden - wie schon gesagt (!) um die Art der Handhabung des Falles durch die VHV, die eine Kage geradezu herausfordert sowie um den wirklich unsinnigen Vortrag dann im Prozess.

Zunächst wird auf außergerichtliche Anspruchsschreiben überhaupt nicht (!) reagiert und so erst die Klage provoziert. Dann wird im Verfahren mehr oder weniger unerheblicher Sachvortrag produziert, der das Gericht zu dem Hinweis an die Beklagte = VHV (nicht etwa an den Kläger !) veranlasste, nun doch endlich anzuerkennen und dann wird der oben wiedergegebene juristische Dünnsinn produziert, wodurch die - von vornherein vermeidbaren - Kosten noch deutlich weiter erhöht werden.

Diese Geldverschwendung zu Lasten der Versichertengemeinde ist m.E. das Problem, nicht die Feinheiten eines Anspruchsübergangs gem. § 67 VVG und/oder die gewillkürte Prozessstandschaft. Hätte man seitens der VHV diese Problematik thematisieren wollen, hätte dazu vorgerichtlich hinreichend Gelegenheit bestanden.

Mir geht es schon um die Einzelheiten der Prozessgeschichte und dem Gericht vermutlich auch. Sie schreiben selbst, dass Sie einen Anspruch im Namen des Klägers geltend gemacht haben, der nicht ihm zustand, sondern bereits nach § 67 VVG auf dessen Rechtsschutzversicherung übergegangen war.

Nun ja, mich wundert es da nicht, dass ein Beklagter in einem solchen Fall die Aktivlegitimation und sei es als gewillkürte Prozessstandschaft nachgewiesen und festgestellt haben möchte! Meine eigenen Klagen enthalten den entsprechenden Nachweis immer von vorneherein, den gerichtlichen Hinweis kann ich mir auch ersparen.

Einerseits vorgerichtliches Schweigen bis zur - gerade dadurch bedingten - Klagerhebung, dann andererseits munteres (wenn auch erfolgloses) schriftsätzliches Streiten vor Gericht. Beides kann nicht nur stimmen, sondern tut es auch.

Der Vorlage einer Vollmacht bedurfte es nicht, da diese der VHV ohnehin aus dem Vorprozess - und diverser parallel geführter Korrespondenz - bekannt war. Die von der Beklagten angeführte „Inkassovollmacht” betraf tatsächlich die Frage, ob mein Mandant - vertreten durch mich - die Erstattung vorgerichtlicher Anwaltskosten fordern konnte, ggf. auch nach einem Forderungsübergang gem. § 67 VVG.

Und schließlich ging es bei diesem Beitrag konkret weniger um die Einzelheiten der Prozessgeschichte, sondern darum, dass dieser nicht nur laienhaft geführt wird (vgl. insbesondere die äußerst interessanten Rechtsansichten der VHV), sondern darüber hinaus wegen restlicher 8,37 € Kosten verbraten werden, die ein Vielfaches dessen betragen.

Jetzt verstanden, anonymer Anonymous?

Im Übrigen kann ich den Sachverhalt auch sonst nicht nachvollziehen. Haben Sie außergerichtlich keine Inkassovollmachtsurkunde vorgelegt? Natürlich kann ohne entsprechende Vorlage einer Inkassovollmachtsurkunde durch Sie auch keine Zahlung an Sie erfolgen! Vielleicht schildern Sie den Sachverhalt nochmal so, dass auch ich ihn verstehen kann.