Die wesentlichen Aussagen des Urteils des AG Nürnberg vom 30.05.2008, Az.: 31 C 617/08, können wir wie folgt zusammenfassen:

1. Ein Kfz-Sachverständiger ist bei der Festlegung des Restwertes nicht verpflichtet den Überregionalen bzw. den Internetmarkt zu berücksichtigen. Internetangebote, insbesondere der professionellen Restwerthändler, z. B. der Anbieter über „Auto-Online“ muss der Sachverständige nicht in sein Gutachten einbeziehen.

2. Auch einem geschädigten Leasingunternehmen, das sich nicht generell mit der Vermarktung von Fahrzeugen beschäftigt, ist eine Verwertung des Restwertes nicht über Online-Börsen zuzumuten.

Die Berufung ist begründet. Der Senat führt insoweit in den Entscheidungsgründen wie folgt aus:

Die Klägerin hat eine Pflichtverletzung der Beklagten, die diese zum Schadensersatz verpflichten würde, nicht bewiesen. Die Klage ist daher unbegründet und war abzuweisen. 1. Dem Landgericht ist zuzustimmen, soweit es annimmt, der zwischen dem Unfallgeschädigten und den Beklagten abgeschlossene Werkvertrag entfalte auch Schutzwirkungen zugunsten der Klägerin als Haftpflichtversicherung (BGH NJW RR 2002, 1528; OLG Karlsruhe, VersR 2005, 706). 2. Soweit die Beklagten aber Angebote der Online-Börse nicht mit einbezogen haben, begründet dies keine Pflichtverletzung.

Der vom Unfallbeteiligten beauftragte Sachverständige hat den Restwert des zerstörten Fahrzeuges zu ermitteln und dabei die dem Geschädigten obliegenden Pflichten zu beachten. Er muss dabei grundsätzlich nur Verkaufsmöglichkeiten einbeziehen, die auch vom Fahrzeugeigentümer zumutbar hätten erreicht werden können.

a) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist auf die besondere Lage des Geschädigten abzustellen (BGH NJW 1993, S. 1849 ff. sowie BGHZ 163, 263). Grundsätzlich kann dieser nicht auf einen höheren Restwerterlös verwiesen werden, der auf einem Sondermarkt durch spezialisierte Restwertaufkäufer erzielt werden könnte. Ausnahmen von diesem Grundsatz müssen in engen Grenzen gehalten werden (BGHZ 143, 189 - 198). Grundsätzlich besteht keine Verpflichtung des Unfallgeschädigten, einen Sondermarkt für Restwertaufkäufer im Internet in Anspruch zu nehmen (BGHZ 163,362-369)

Ein Geschädigter ist allerdings grundsätzlich nicht verpflichtet, einen Sondermarkt für Restwertaufkäufer im Internet in Anspruch zu nehmen (vgl. Senatsurteil vom 7. Dezember 2004 - VI ZR 119/04 - aaO) und kann vom Schädiger auch nicht auf einen höheren Restwerterlös verwiesen werden, der auf einem Sondermarkt durch spezialisierte Restwertaufkäufer erzielt werden könnte (vgl. Senatsurteile BGHZ 143, aaO; vom 21. Januar 1992 - VI ZR 142/91 - aaO; vom 6. April 1993 - VI ZR 181/92 - VersR 1993, 769; vom
7. Dezember 2004 - VI ZR 119/04 - aaO). Nach diesen Grundsätzen leistet der Geschädigte dem Gebot zur Wirtschaftlichkeit im allgemeinen Genüge und bewegt sich in den für die Schadensbehebung nach § 249 Satz 2 BGB a.F. gezogenen Grenzen, wenn er die Veräußerung seines beschädigten Kraftfahrzeugs zu demjenigen Preis vornimmt, den ein von ihm eingeschalteter Sachverständiger als Wert auf dem allgemeinen regionalen Markt ermittelt hat (vgl. Senatsurteile BGHZ 143, aaO; vom 21. Januar 1992 - VI ZR 142/91 - aaO, 458; vom 6. April 1993 - VI ZR 181/92 - aaO, 770 und vom 7. Dezember 2004
- VI ZR 119/04 - aaO, 382).

…

Will also der Geschädigte sein Fahrzeug der ihm vertrauten Vertragswerkstatt oder einem angesehenen Gebrauchtwagenhändler beim Erwerb eines Ersatzfahrzeugs in Zahlung geben, kann ihn der Schädiger - wie oben dargelegt - nicht auf einen Sondermarkt spezialisierter Restwertaufkäufer verweisen (Senatsurteil vom 6. April 1994 - aaO).

Also liebe Sachverständigenkollegen: Beiben Sie der Chef im Ring! Lassen Sie nicht zu, daß entgegen den Interessen Ihres Kunden, die Versicherung über deren Fahrzeug entscheidet. Ich selbst nutze seit einiger Zeit ebenfalls eine Restwertbörsenplattform, welche wirklich unabhängig von der Versicherungswirtschaft ist:

Link http://www.autolinie.de

Weiter: Verhindern Sie, daß die Versicherung mit Ihren Fotos in einer der o.g. Restwertbörse, ohne Ihr Wissen, überzogene Gebote ein holt. Nutzen Sie als Urheber dieser Fotos Ihre Rechte aus. Ich habe folgenden Textbaustein entwickelt:

Die Fotos bleiben bis zur Bezahlung des Gutachtens Eigentum des Sachverständigen. Bis dahin ist die Vervielfältigung (§§ 15ff URHG) und WEITERGABE bzw. VERÖFFENTLICHUNG IM INTERNET auch auszugsweise (§§ 1,17, 18 UWG) OHNE QUELLENANGABE (Name, Adresse, Telefonnummer des Sachverständigen) NICHT GESTATTET. Das betrifft ganz besonders die Verwendung zur Einstellung in einer Restwertbörse im Auftrag oder selbst durch die regulierenden Versicherung. Alle Rechte (§§ 12.1,35 PATG; § 2 GBMG) vorbehalten. Zuwiderhandlungen (§ 97 URHG, § 19 UWG, 823, 826 BGB, § 8 PATG) werden verfolgt.

Mit Angabe der Quelle wissen die Restwertinteressenten, dass dieses Fahrzeug nicht im Auftrag des Geschädigten angeboten wird. Sie können im Zweifel sogar den SV anfragen, ob dieses Fahrzeug überhaupt zu haben ist und sparen so kostenpflichtige Gebote, die umsonst gewesen wären. Bei Zuwiderhandlungen müßte dieser Umstand für die Rechtsanwälte doch ein gefundenes Fressen sein. Zu Mindestens dürften die so eingeholten Restwerte Ihre Gültigkeit verloren haben.

mein “Zitat” stammt von der Selbstdarstellung der SSH-GmBH auf deren Homepage. Es ist richtig, dass die SSH-GmbH sehr viele Aufträge von der Versicherungswirtschaft erhält, genauso wie die DEKRA.
Auch ich habe hier wieder ein SSH-Gutachten vorliegen, in dem die Stundenverrechnugssätze einer freien Werkstatt zum Ansatz gekommen sind - weiterhin eine “Wertverbesserung” von 100,00 €, weil sich auf dem Stoßfänger bereits ein Kratzer befunden hat. Das Gutachten wurde - leider vor meiner Beauftragung durch den HDI in Auftrag gegeben.

Jedoch weise ich daraufhin, dass ich auch einen SSH-Sachverständigen kenne, der Top-Gutachten erstellt und selbstverständlich bei Auftrag durch den Geschädigten nicht das Gutachten über das SSH-Schadensnetz der Versicherung zusendet, sondern, wie es sein muss, dem Mandanten bzw. dem Rechtsanwalt. Auch konnte ich an der Restwertermittlung bisher noch nie was aussetzen, da ich selbst die Aufkäufer kenne, von denen er die Restwertangebote einholt.