Kommentare zu: Mal wieder HUK-Coburg in Zusammenarbeit mit der DEKRA = Vorsicht

Von: GA Stoll

GA Stoll — Sun, 28 Oct 2007 10:29:24 +0000

Was sollen dann die “Stammtisch”-Beleidigungen? Und die Unterstellungen des “Genervten”, ich sei überheblich bzw. der einzige mit Weisheit beschlagene?
Ich Ende hier, Reaktionen meinerseits werde ich jetzt einstellen.
Aber verschwinden werde ich nicht. Darauf können Sie sich einstellen

GA Stoll

Von: Versicherungsfuzzi

Versicherungsfuzzi — Fri, 26 Oct 2007 22:09:47 +0000

Nur noch eins:
Ich kann und will Ihnen keinen Maulkorb verpassen. Ich halte nämlich nichts von Maulkörben. Schon gar nicht in Blogs, die von unterschiedlichen Meinungen leben.

Von: Versicherungsfuzzi

Versicherungsfuzzi — Fri, 26 Oct 2007 21:56:00 +0000

@ GA Stoll: “Sie haben mit ihrem Rechenbeispiel genau das behauptet, was Sie jetzt wieder durch geschickte Winkelzüge zu verschleiern versuchen”

Nein, das habe ich nicht. Ganz im Gegenteil, es ist mir herzlich gleichgültig wie viele Polos bei Ihnen daheim der Differenzsteuer unterliegen.

Ich habe mich nur darüber geärgert, wie der Eindruck erweckt wird, dass es nur zwei Mausklicks braucht und schon hat man mal wieder nachgewiesen, wie unfähig “die anderen” sind: “Man muss nur wollen” usw.

Aber wenn man so einen Nachweis führen will, dann sollte man eben schon darauf achten, dass er auch wasserdicht ist, denn “die anderen” denken auch mit.

Von: Harry

Harry — Fri, 26 Oct 2007 13:18:49 +0000

Mitleser (genervt)

“manchmal kann man schon den eindruck gewinnen, das hier einige gutachter die einzigen sind, die wissen, wie eine korrekte schadenabrechnung vorzunehmen ist.”

Nicht nur viele Sachverständige wissen, was zu einer korrekten Abwicklung im Rahmen der geltenden Gesetze und Rechtssprechung gehört.

Das wissen wohl auch (fast) alle Schadenssachbearbeiter bei den Versicherungen. Insbesondere die Juristen aus diesem Lager.

Nur ist vielen die rechtmässige Abwicklung eines Unfallschadens im Rahmen des Arbeitsvertrages und den daraus entstehenden “Verpflichtungen” verwehrt.

Unabhängige Sachverständige sowie weisungsungebundene Rechtsanwälte sind jedoch die einzigen, die es sich leisten können, eine rechtmässige Abwicklung für den Geschädigten im Sinne des § 249 BGB zu gewährleisten.

Von: GA Stoll

GA Stoll — Fri, 26 Oct 2007 05:20:32 +0000

Sie haben es richtig erkannt: Wir kennen den Markt. Sie haben mit ihrem Rechenbeispiel genau das behauptet, was Sie jetzt wieder durch geschickte Winkelzüge zu verschleiern versuchen. Nämlich einen regelbesteuerten Anteil dieser Fahrzeuggruppe in diesem Alter über 50%. Aber egal, der Geschädigte sollte a. schnell reparieren (wenn noch möglich) oder b. Neubeschaffung tätigen. Mal schauen, ob sich dann die Versicherung wehrt, wenn eine Rechnung mit Differenzbesteuerung vorgelegt wird…….. Ob dann, wenn das Fzg. gleich teuer oder teurer ist nachgezahlt wird? Denn auch diese Erfahrung ist Fakt. Ein Kunde von mir hatte durch Zufall ein gleiches Fahrzeug von einem Privatmann kaufen können, das am Markt zu 90% Regelbesteuert gehandelt wird (war so auch im Gutachten). Der Wagen war teurer wie der WBW des alten. Die Versicherung musste natürlich erst wieder mit einer Klage überzeugt werden, die MwSt. zu erstatten.
Allergisch und vielleicht etwas aus dem Bauch heraus reagiere ich, wenn hier fachliche Themen verdreht werden. Und bei der Steuerfrage zu einem Lupo ist das einfach so. Also nehme ich die persöhnliche Anfeindungen und Diffamierungen so hin, da auch ich evtl. etwas heftig reagiert habe. Aber das liegt vielleicht an meiner “falschen” Grundeinstellung.”Ihr Kapital ist die Unparteilichkeit, nicht die Interessenvertretung.” Richtig Versicherungsfuzzi: Wenn ich ein Gutachten erstelle, verfahre ich so. Das hindert mich aber nicht daran eine Meinung zu den Dingen allgemein zu haben. Es ist immer wieder das gleiche, wenn Ihnen ein Gutachter entgegentritt kommt dieser Verweiß. Ich sage es Ihnen, Sie verpassen mir keinen Maulkorb, auch wenn Sie es stets probieren. Übrigens, wenn immer alle meinen, ich hätte ein versicherungsfeindliche Grundeinstellung: Gestern erst musste ich wieder erfahren, dass eine Versicherung trotz eindeutig von mir geführter Beweiße einen Vorschaden reguliert hat. Denen habe ich alles sprichwörtlich auf dem Tablet serviert……..
Auch das regt mich auf, für was machen wir den eine Beweißsicherung.

GA Stoll

Von: Mitleser (genervt)

Mitleser (genervt) — Thu, 25 Oct 2007 22:42:29 +0000

ps: sorry für gelegentlich vergessene buchstaben…sollte der tageszeit geschuldet sein, der sinn sollte sich trotzdem jedem erschließen…

Von: Mitleser (genervt)

Mitleser (genervt) — Thu, 25 Oct 2007 22:39:23 +0000

Also mal ganz ehrlich?

manchmal kann man schon den eindruck gewinnen, das hier einige gutachter die einzigen sind, die wissen, wie eine korrekte schadenabrechnung vorzunehmen ist.
ist es denn für alle gutachter, die sich angesprochen fühlen so schwer zu verstehen, das es der schadenabrechnung 2 beteiligte seiten existieren? natürlich gibt es urteile, selbst höchstrichterlicher seite aber trotz alledem kann kein sachverständiger behaupten, das seine auslegung bzw. deutung die einzig richtige ist.

vor diesem hintergrund sollte doch jedem klar sein, das schaden regulierung nicht ein STETES “gegeneinander” sondern doch ein “schimmen auf gleicher linie” sein sollte..

sorry ga stoll:
ich möchte ihr fachwissen und ihre erfahrung nie und nimmer in frage stellen aber gelegentlich hab ich den eindruck, als wenn sie der einzig wahre sachverständige in deutschland sind.

Von: Versicherungsfuzzi

Versicherungsfuzzi — Thu, 25 Oct 2007 19:33:22 +0000

Es wäre schon schön, wenn Sie die Beiträge genau lesen würden, bevor Sie unsachlich werden.

Wo steht, dass alle beim Händler stehenden Fahrzeuge regelbesteuert sein sollen?

Ich habe geschrieben, dass Sie -als SV- den Ihnen bekannten Anteil der regelbesteuerten Fahrzeuge addieren sollen, denn Sie kennen doch den regionalen Markt.

Und dass es diesen Anteil von Fahrzeugen bei seriösen Händlern gibt, unterliegt wohl keinem ernsthaften Zweifel.

Und NOCHMAL:

Ich arbeite seit Jahren mit unzähligen freien SV zusammen, die mir aufgrund ihrer Sachkunde und Erfahrung meine Arbeit erleichtern und mit denen es keinerlei Probleme gibt. Jeder Versicherungsmitarbeiter weiß, dass Unfallregulierung ohne Sachverständige nicht geht.

Was mir auf die Nerven geht, ist polemisches Anti-Versicherungpalaver, von dem man nie so genau weiß, ob es vom Stammtisch kommt oder dort hin gehört und das weder die Arbeit vereinfacht, noch zur Verbraucheraufklärung dient, sondern allenfalls das Ansehen schmälert.

Ihr Kapital ist die Unparteilichkeit, nicht die Interessenvertretung. Dafür gibt es Anwälte.