Kommentare zu: HUK-Coburg und das Sachverständigenhonorar - Der Wahnsinn hat Methode

Von: site

site — Mon, 29 Oct 2007 20:40:39 +0000

hi…

Agree…

Von: RASchepers

RASchepers — Wed, 12 Sep 2007 18:42:00 +0000

Eine Aktie der HUK Coburg AG kaufen, dann Strafantrag wegen Untreue zum Nachteil der AG stellen. Das Vermögen der AG wird durch die Prozesse bewußt geschädigt.

Von: SV F. Hiltscher

SV F. Hiltscher — Wed, 12 Sep 2007 08:53:23 +0000

Der Kollege Stoll hat bereits das Wesentliche gesagt.
Sicherlich haben die RA damit recht, dass der SV Knaak die Honorarprozesse durch rechtliche Vertretung führen lassen kann. In der Vergangenheit hat das aber zur gleichen Arbeit geführt, weil der SV bei etlichen RA alles vorbereiten mußste, damit jene überhaupt in der Lage waren einen Honorarprozess zu führen.
Der Erfolg des SV Knaak vor Gericht ist darauf zurückzuführen, weil er persönlich und angagiert die Prozesse führt!
Jedes negative Urteil welches diverse bezahlte RA eingefangen hätten, wäre dem SV Knaak in der Öffentlichkeit teurer zu stehen gekommen, als wenn er die Arbeit gleich selbst aber ordentlich macht.
SV Hiltscher

Von: SV Stoll

SV Stoll — Wed, 12 Sep 2007 08:23:17 +0000

Kleinigkeiten?

Pardon, es geht hier um etwas ganz anderes. Es geht darum, dass ein Privatunternehmen hier versucht, mit nachweißlich falschen Argumenten eine ihr unliebsame Berufsgruppe zu disziplinieren sowie auf lange Sicht gesehen systematisch zu tilgen.
Es kann nicht angehen, das ein Privatunternehmen hier mit einer rechtswidrigen Systematik Einfluß auf den Geschäftsbetrieb anderer Unternehmen ausübt. Seit wann kann ein Privatunternehmen bestimmen, wieviel ein anderes Unternehmen einem Auftraggeber (Geschädigter) für eine Dienstleistung in Rechnung stellt?
Unangemessenheiten sowie Wucher werden durch unsere Rechtsprechung bestimmt. Und nicht durch ein Privatunternehmen.

SV Stoll

Von: Carsten R. Hoenig

Carsten R. Hoenig — Mon, 10 Sep 2007 14:23:23 +0000

Vielleicht sollte Herr Knaack einmal darauf hingewiesen werden, daß die Kosten des Verfahrens jeweils der Unterlegene zu tragen hat. Wenn die HUK neben dem restlichen Sachverständigenhonorar und den Gerichtskosten auch noch die Kosten des Prozeßbevollmächtigten zu tragen hat: Vielleicht stellt der Versicherer dann endlich seine Strategie um. Denn das wird dann auf Dauer nun doch ernsthaft teuer.

Nur: Es geht hier wohl um relative (Pardon, liebe Sachverständige) Kleinigkeiten. Nicht, daß hier einer glaubt, an solchen Mandaten würden sich Anwälte eine goldene Nase verdienen. Aber bei der HUK macht das Kleinvieh dann doch irgendwann richtigen Mist …

Von: RA Melchior

RA Melchior — Mon, 10 Sep 2007 12:41:13 +0000

Prinzipiell schon o.k., wenn die Mandanten auch klagen und die Sachverständigen es nicht im Do-it-yourself-Verfahren versuchen wie der SV Knaack (Schade um das Honorar).

Von: Carsten R. Hoenig

Carsten R. Hoenig — Mon, 10 Sep 2007 12:12:38 +0000

Im Prinzip gibt es an dem Verhalten des Versicherers doch nichts zu beanstanden: Der Geschädigte bekommt Verzugszinsen in einer Höhe, die er nirgends am Markt erzielt. Und Anwälte haben neue Mandate, die sich locker mit der Anwendung von ein paar Textbausteinen bewältigen lassen.

Oder habe ich da etwas flasch verstanden?