Es ist letztlich nur ein verschobener Effekt.

Bitte entschuldigen Sie die Ungenauigkeit.

Das stimmt nur auf den ersten Blick:
Seit der Einführung der Regional- und Typenklassen trifft es ALLE Autofahrer, denn der Schadenaufwand wird hierfür bundesweit ermittelt.

Auch das SFR - Argument stimmt nicht ganz, denn bei der kombinierten Schaden-Kosten-Quote (sog. combined Ratio) wir der gesamte Schadenaufwand + Kosten dem GESAMTEN Beitragsaufkommen gegenübergestellt. Es sind also die Mehreinnahmen durch SFR-Belastungen aus dem letzten Jahr bereits in den Zahlen für dieses Jahr berücksichtigt.
Es werden also die Mehrausgaben in 2007 bereits durch die SFR Mehreinnahmen aus 2006 aufgefangen, da der Beitrag sonst noch stärker steigen müsste.

Ich stimme Ihnen natürlich zu, wenn Sie darauf hinweisen, dass auch die aufwändigere Technik und die allgemeine Preissteigerung hier berücksichtigt werden müssen.

„Es passieren jedes Jahr weniger Unfälle aber die Schadenzahlungen steigen kontinuierlich an. Woran liegt das nur??”

=> Wohl nicht zuletzt auch daran, dass die Autos immer teurer werden. Allein die Airbags haben zu ganz erheblichen Steigerungen der Schadenskosten geführt. War früher nur der reine Blechschaden zu regulieren, kommt heute der Austausch des Airbags neben diversen anderen bei dessen Explosion weggeflogenen anderen Teilen hinzu.

„Jeder clevere Geschädigte, der noch 5 EUR mehr herausholt, zahlt selbst dafür.”

=> So nicht ganz richtig. Nicht er selbst, sondern die Versichertengemeinschaft des Schädigers, der er nur dann angehört, wenn er auch bei dieser Gesellschaft versichert ist. Im Übrigen sollte nicht übersehen werden, dass Versicherungen an kleineren Schäden im Ergebnis oft verdienen, da die Aufwendungen über die SFR-Höherstufung wieder hereinkommen.

“Jeder clevere Geschädigte, der noch 5 EUR mehr herausholt, zahlt selbst dafür.”

Dann braucht sich die Versicherung ja auch nicht so anzustellen, wenn es ans zahlen geht.

Bezüglich Ihrer flammenden Ausführungen (fast schon verklärt-kommunisitisch anmutend) bezüglich der Milliardengewinne der Versicherungswirtschaft konnt ich mir ein Lächeln nicht verkneifen.

Schön, dass Sie grundsätzlich auch den Versicherungen Gewinne zubilligen und nicht nur der Anwaltschaft und den anderen Robin Huks…

Wenn Sie allerdings etwas tiefer in die Materie eindringen und auch einmal einen Geschäftsbericht eines Versicherers zu Hand nehmen, werden Sie bald feststellen, dass diese Gewinne bei keinem Versicherer aus der KFZ-Sparte stammen.

Der KFZ Beitrag ist ein durchlaufender Posten, der praktisch genauso wieder ausgegeben wird, wie er eingeht.

Reicht er nicht aus, steigt der Beitrag. Ein Effekt, den wir jedes Jahr am eigenen Leib erfahren dürfen. Jeder clevere Geschädigte, der noch 5 EUR mehr herausholt, zahlt selbst dafür.

Und hier ist eine Umschwung nicht in Sicht. Ganz im Gegenteil.
Es passieren jedes Jahr weniger Unfälle aber die Schadenzahlungen steigen kontinuierlich an.

Woran liegt das nur??

Das Geld verdienen die Versicherer mit dem Anlagevermögen aus Lebens- und ähnlichen Verträgen. Und davon profitieren wiederum auch die Kunden durch höhere Ausschüttungen.
Gegenfrage: was hat der Mandant vom guten Jahresabschluss seiner Kanzlei?

Um es klarzustellen, es geht in meinen Beispielen um Haftpflichtschäden; dass im Kaskobereich reines Vertragsrecht Anwendung findet steht außer Frage.

Der Geschädigte hat sich in meinem Beispiel nicht bewusst für die Partnerwerkstatt der X entschieden. X hat dieses Angebot fast allen Werkstätten in Hannover und Umgebung unterbreitet. Fast alle Werkstätten halten sich an diese Vereinbarung, weil Sie hoffen, dadurch auch gesteuerte Kaskoschäden zu erhalten. Der Kunde weiß doch gar nicht, dass es sich um eine “Partnerwerkstatt” handelt. Er fährt hin, klagt dem Servicemitarbeiter sein Leid, nennt die X als zuständigen Versicherer und der Servicemitarbeiter meldet dann den Schaden der X, nach dem Motto, “ich kümmere mich um alles” und teilt dann der X auch mit, dass ein SV der X benötigt wird.

In meinem Beispiel sollen bewusst freie Sachverständige und Rechtsanwälte außen vorgehalten werden. Durch meine zahlreichen Kontakte hier in Hannover wurde mir dies bestätigt.

Dort findet sich ein Aufsatz von Boris Schlüszler (geschäftsführender Gesellschafter einer Autovermietung) zum Thema “Direktvermittlung” des Kfz-Haftpflichtversicherers vor dem Hintergrund des UWG. Zur “Versicherten- oder Gefahrengemeinschaft” heißt es dort:

“Dass dem Begriff, dessen tatsächliche Bedeutung sich mäandernd im emotionalen Nebel des Ungefähren verliert, eine verklärt-kommmunistische Anmutung zugewiesen wird, muss dem Adressaten als sublime Verbalcamouflage entborgen werden: Die Verwender verhüllen so das partikulare - wiewohl legitime - Profitinteresse der Kfz-Haftpflichtversicherer.” (Seite 125).

Sag ich doch: Natürlich dürfen die Versicherungen Profite machen. Aber sie sollen nicht die Versichertengemeinschaft vorschieben, wenn es ans Zahlen geht.