exellent…

Der skizzierte Fall muss selbstverständlich unverzüglich vor das AG gebracht werden.

Bis die Sache dann beim BGH landet, sind die 6 Monate weit überschritten und der Nachweis der Haltedauer ist erbracht.

Auf alle Fälle keine “wackeligen Fälle” vor den BGH bringen!

Unklare Fälle = Strategie der HUK.

“Zusammenzulegen” brauchen wir allerdings nicht, zwei Fälle stehen schon zur Entscheidung an. Allerdings: Wenn eine “eindeutige Haltefrist von 6-Monaten nachweisbar” ist. stellt sich die hier diskutierte Frage nicht (mehr).

“Diese Urteile betrafen allerdings ebenfalls solche Geschädigte, die ihre PKWs kurz nach dem Unfall veräußert hatten und dennoch die Erstattung von Reparaturkosten im Rahmen der sog. 130%-Grenze forderten, womit noch nichts über die Fälle konkreter Abrechnung ohne Verkauf des geschädigten Fahrzeugs gesagt war.
Hier war es für den BGH recht einfach, ein Integritätsinteresse als geradezu widerlegt zu erachten, da die Geschädigten ihre Fahrzeuge jeweils nach kurzer Zeit veräußert hatten. Jetzt allerdings ging es um einen Fall konkret durchgeführter Reparatur im Rahmen der 130 %-Grenze ohne anschließenden (evtl. aber beabsichtigten) Verkauf des Fahrzeugs.”

In dem vorliegenden Fall wurde das Fahrzeug, wie bei den fiktiven Fällen, innerhalb kurzer Zeit veräußert!

Unfallschaden am 14.09.2006 - Reparaturrechnung vom 29.09.2006 - Fahrzeugverkauf im November 2006!

Der BGH hatte also nicht die Fälligkeit der Reparaturrechnung zu prüfen, sondern nur das Integritätsinteresse.

Deshalb der Aufruf an alle Juristen.

Macht es wie die HUK
“Legt zusammen” und bringt einen Fall bezüglich Fälligkeit der Reparaturkosten vor den BGH, bei dem unsere Bundesrichter nicht NEIN sagen können.

1.) Klarer 130%-Fall
2.) Geschädigter = “arme Sau”
3.) Reparierter Unfallschaden nach den Vorgaben des Sachverständigengutachtens in einer Fachwerkstatt
4.) Fahrzeug wird von der Werkstatt nicht herausgegeben ohne vollständige Bezahlung der Reparaturrechnung (Zurückbehaltungsrecht)
5.) Eindeutige Haltefrist von 6-Monaten nachweisbar.

=> interessante Urteilsbegründung

Auf, auf zum fröhlichen Jagen.

in:

Auf, auf zum munteren Klagen.

Wer seinen Unfallschaden, ob mit oder ohne 130 % in heutiger Zeit ohne Anwalt reguliert hat selber Schuld.

Merke:
Einen Anwalt, der die Flinte ins Korn schmeißt, unbedingt meiden.

Waidmanns Heil

Der Geschädigte kann auch nach einer vollständigen und fachgerechten Reparatur zum Ausgleich eines Fahrzeugschadens, der den Wiederbeschaffungswert um nicht mehr als 30 % übersteigt, Reparaturkosten im Regelfall nur verlangen, wenn er das Fahrzeug nach dem Unfall sechs Monate weiter nutzt.