Kommentare zu: DA, DEVK und der BGH

Von: Thomas

Thomas — Mon, 30 Jun 2008 23:33:45 +0000

Wie ist die Sache den nun letzendlich ausgegangen wurde der Restbetrag überwiesen und gibt es für solche Sachen nun ein eindeutiges Urteil ?

Von: MN

MN — Fri, 02 Nov 2007 11:33:11 +0000

Mir ist als Geschädigter aktuell 10/2007 dasselbe passiert. Nachdem die Zürich-Versicherung ein Gutachten angefordert wurde und dies von einen unabh. Gutachter des TÜV-Mannheim erstellt wurde, welcher die Stundenverrechnungssätze der VW-Werkstatt Heidelberg zugrundelegt, wurden diese unter Berufung auf das gleiche Urteil “BGH DAR 2003, 373/374.”,(Urteil vom 29.04.03, AZ: VI ZR 398/02) und Aufführung dreier Werkstätten in der Umgebung (welche keine VW-Vertragswerkst. sind, angebl. jedoch DEKRA zertifizierte Meisterbetriebe) gekürzt.

Mich würde sehr interessieren, wie sich Ihre oben beschrieben Sachverhalte entwickelt hatten und ob es für den Geschädigten ein positives (mögl. auch eindeutiges) Urteil gibt.

Von: RA Kasulke

RA Kasulke — Wed, 13 Sep 2006 12:59:33 +0000

Der 10.10.2006 wird dann ein spannender Tag, denn an diesem habe ich Termin am AG Uelzen in der Angelegenheit:

http://www.unfall-recht.info/category/sparkassenversicherung-sachsen/

Von: RA Spiess

RA Spiess — Tue, 12 Sep 2006 07:00:02 +0000

vgl. diesbezüglich AG Mainz Urt. v. 15.02.2006 Az. 88 C 257/05 abgedruckt in MittBl. der Arge VerkR 2/2006 S.72 f.
Leider gibt es auch eine Vielzahl entgegengerichteter AG-Urteile.
Am 10.10.2006 wird das AG Bad Kissingen eine Entscheidung im schriftlichen Verfahren fällen.

Von: RA Uwe Groß

RA Uwe Groß — Tue, 18 Jul 2006 16:17:56 +0000

Auf letzteres bin ich ja mal gespannt: heute läuft die Frist zur Zahlung der sofort nach Erhalt des Schreibens *konkret* bezifferten Repara- turkosten aus. Eine Reaktion ist zum jetzigen Zeitpunkt weder dem Posteingang noch dem Kontoauszug zu entnehmen.
Die Deckungsanfrage für die Klage liegt versandbereit vor.

Von: RA Kasulke

RA Kasulke — Tue, 18 Jul 2006 15:44:33 +0000

DA-direct, DEVK, Zürich, Gerling, Sparkassenversicherung Sachsen … ich glaube die Auflistung lässt sich inzwischen fast beliebig fortsetzen, dabei hat der BGH eindeutig ausgeurteilt:
“… unter diesen Umständen muss sich die Klägerin auf die abstrakte Möglichkeit der technischen ordnungsgemäßen Reparatur in irgendei-ner kostengünstigeren Fremdwerkstatt auch unter dem Gesichtspunkt der Schadensminderungspflicht nicht verweisen lassen …”
Und wie bitte ist es zu erklären, dass bei einer Reparatur die Stundenverrechnungssätze einer markengebundenen Fachwerkstatt akzeptiert werden, bei der fiktiven Abrechnung aber nicht ?