Dies war hier - jedenfalls bei der ersten Zahlung - offenbar nicht der Fall.

Hinterher ist die Erklärung insofern wenig zielführend, als die Forderung dann solange als gestundet gilt, bis der Scheck zurück gegeben wurde.

Das ganze Theater verzögert die Abwicklung um mindestens 10 Tage.
Geraten Sie einen Sachbearbeiter, der “abgesoffen” ist, warten Sie vielleicht drei oder vier Wochen auf eine Zahlung, die Sie bereits in Händen hielten.

Der Mandant ist verärgert (ich würde es ihm allerdings ausführlich erklären, wenn er mich anriefe…), der Sachbearbeiter auch aber Sie fühlen sich besser, weil Sie der Versicherung gezeigt haben, wo der Hammer hängt?

Wie bereits am Anfang ausgeführt:
Für so etwas war mir persönlich in all den Jahren in der Schadenbearbeitung noch nicht langweilig genug. Mag anderswo anders sein…

Die Zahlung per Scheck führt nur zur Erfüllung, wenn der Gläubiger sie an Erfüllungs statt akzeptiert.

Wenn *ich* der jeweiligen Versicherung mitteile, dass ich eine Überweisung wünsche und eine SScheckzahlung *nicht* akzeptieren werde - was zum Henker gibt dann der Versicherung das Recht, mir gleichwohl einen Scheck zu schicken?? Wer schikaniert da wen??
Worin liegt da der “völlig unbedeutende(r) Formalismus im Umgang mit Versicherern”, wenn ich von meinem Recht Gebrauch mache und vom Versicherer verlange, dass er eine Maßnahme unterlässt, an der er “in der Regel nicht … interessiert (ist), weil sie deutlich aufwendiger und teurer” ist??
Geben neuerdings Versicherer statt des Gesetzes vor, wer sich wie verhalten darf??

RAUG

“… nach Anspruchstellerwunsch … Ich vermute, dass dies auch bei der ARAG so ist.” - Dem ist nicht so, s. Update.

P.S. Nebenbei: Glauben Sie, dass ein Anwalt die Annahme eines Schecks (zunächst) verweigert, um ihn dann doch einzulösen und sich an einer Doppelzahlung zu bereichern?

Ich vermute, dass dies auch bei der ARAG so ist.
Nur: wenn der Scheck einmal raus ist, und der Geschädigte/Anwalt erklärt dann, dass er ihn als Zahlungsmittel nicht akzeptiert, muss vor der Überweisung eine Schecksperrung erfolgen und auf eine Rückmeldung der Bank gewartet werden (denn er könnte ja dennoch eingelöst worden sein). Das verursacht Verzögerungen - es sei denn, der Scheck wird von Anspruchsteller zurückgesandt (was hier offensichtlich nicht erfolgt ist).

Nebenbei: Haben Sie tatsächlich schon einmal einen ungedeckten Scheck von einer Versicherung erhalten?

Starke Worte,
Bei ihren Kommentaren im Captain-Huk Blog haben Sie aber diese von Ihnen behauptete Fähigkeit stets erfolgreich unterdrückt.

Zum Thema Scheckeinreichung.
Da ein Scheck nichts weiter ist als ein Stück Papier welches ein Zahlungsversprechen beinhaltet, nehme ich grundsätzlich auch keine an.
Man zahlt nicht umsonst Lehrgeld.

Unnötiges Theater bei bestimmten Kandidaten wird verhindert wenn z. Bsp. behauptet wird;
man habe doch schon vor langer Zeit einen Scheck geschickt,
warum noch Zinsen,
oder der Mahnbescheid war zu spät man habe doch,
oder den Kaufpreis/Werkleistung per Scheck bezahlen, damit man die Sache erhält, anschließend hinterhältig den Scheck sperren um dann (wenn überhaupt) eine für sich genehme Teilsumme zu überweisen,
oder um wie die Versicherer Zeit und Zinsen sparen usw..
Eben alle Absichten von Personen, die mit so einem Papierfetzen das anstellen wollen um andere zu ärgern und oder zu benachteiligen, gehen in das Leere wenn man strikt keine Scheks annimmt.
Oder ist das mandantendienlich wenn man z.B. ungedeckte Schecks annimmt, oder sich dann andere Einreden gefallen lassen muß?
MfG
F. Hiltscher