Die Umbaukosten laut Gutachten werden bei entsprechendem Nachweis von uns nachgezahlt.

Demgegenüber weise ich auf Rechtsprechung hin, wonach Umbaukosten auch bei fiktiver Abrechnung erstattungsfähig sind. Nun schreibt Debeka:

Da es in der Rechtsprechung verschiedene Urteile zur fiktiven Abrechnung der Umbaukosten gibt, zahlen wir Ihnen den Betrag von 50.- € ohne Anerkennung einer Rechtspflicht

Ob mit oder ohne – Hauptsache gezahlt. Aber warum nicht gleich so?

Der Mandant ist hingegen der Auffassung, dass die Unfallgegnerin zumindest die an der Unfallstelle herrschende Geschwindigkeitsbeschränkung auf 30 km/h erheblich überschritten hat, was ggf. zu einem bei der Schadensregulierung zu berücksichtigenden Mitverschulden der Unfallgegnerin führt – und auch zu entsprechenden (ggf. quotierten) Schadensersatzansprüchen des Klägers gegen die Unfallgegnerin.

Da die polizeiliche Unfallanzeige jedoch wenig aussagekräftig ist, bedarf der Kläger zur Überprüfung der Regulierungsentscheidung der Debeka – und ggf. auch zur eigenen Beweisführung – der Einsicht in das von der Unfallgegnerin als Forderungsgrundlage vorgelegten Sachverständigengutachtens. Er bat daher die Debeka mit Telefax des Unterzeichners vom 21.o9.2009, ihm eine Kopie des von der Unfallgegnerin vorgelegten Sachverständigengutachtens zu überlassen. Die Debeka verweigerte dies jedoch nachhaltig, u.a. unter Hinweis auf das Urheberrecht an den Sachverständigengutachten, was eher abwegig sein dürfte.

Hinsichtlich einer daraufhin eingereichten Klage beantragt die Debeka nun mutig Klagabweisung. Man darf gespannt sein, wie sie diesen Antrag begründen will.

Fortsetzung folgt.