Unfall – Blog

Der PKW des Mandanten wurde bei einem Unfall erheblich beschädigt. Die Allianz bestätigt mir auf telefonische Nachfrage, dass die vollständige Haftung dem Grunde nach unstreitig ist. Nun teilt sie mir mit, einstweilen einen Vorschuss von 9.500.- € gezahlt zu haben und weiter:
<blockquote>
„Anhand der inzwischen vorliegenden Reparaturrechnung übersteigen diese Kosten nicht nur die durch den Sachverständigen kalkulierten Kosten erheblich, sondern auch deutlich den Wiederbeschaffungswert Es wurde im Rahmen der „Opfergrenze” repariert. In diesen Zusammenhang ist es notwendig und sinnvoll, das Fahrzeug nachzubesichtigen.”
</blockquote>
Ach, wirklich? Konkret:

• Kalkulierte Reparaturkosten: 12.033,01 €
• Reparaturrechnung: 13.089,85 € – ca. 8,8 % mehr, das soll also „erheblich” sein.

Die Mandantin hat zunächst selbst versucht, ihre Schadensersatzansprüche aus einem Unfall bei der Allianz geltend zu machen. Als sich auch nach Monaten nichts tat, nahm sie anwaltliche Hilfe in Anspruch. Also wurde ein Sachverständigengutachten erstellt und der Allianz übersandt. Nach Ablauf der gesetzten Zahlungsfrist erneute Nachfristsetzung unter Klagandrohung. Nun schreibt die Allianz:

… dürfen wir Sie bitten, den uns gesetzten Termin angemessen zu verlängern, da die Ermittlungen hinsichtlich der Verursachung noch nicht abgeschlossen sind. Wie erwarten noch weitere Informationen … Sobald die Antwort vorliegt, kommen wir unverzüglich auf diesen Vorgang zurück. Aus diesem Grunde dürfte es sich erübrigen, hier klageweise vorzugehen.

Dass Allianz Berlin „abgesoffen“ ist, dürfte inzwischen hinreichend bekannt sein. Die Hoffnung, dass zügiges Klagen die Schadensregulierung beschleunigt, scheint sich allerdings eher nicht zu bestätigen:

Der Unfallgegner scherte am 24.o5.2007 aus, als meine Mandantin diesen bereits überholte. Er gab vor Ort gegenüber der Polizei seine Schuld zu. Mit Schreiben vom 29.o5.2007 hatte ich die Allianz von meiner Beauftragung informiert und die Schadensersatzforderungen meiner Mandantin mit Schreiben vom 31.o5.2007 spezifiziert.

Eine Reaktion der Allianz erfolgte nicht, auch die bereits erwähnte telefonische Nachfrage brachte nichts. Daher habe ich am 27.o6.2007 Klage erhoben. Die Erwartung, dass die Allianz angesichts der doch recht eindeutigen Sach- und Rechtslage nunmehr zahlen würde, bestätigte sich jedoch nicht. Sie ließ – anwaltlich vertreten – mit Schriftsatz vom 19.o7.2007 Verteidigungsabsicht anzeigen und zahlt auch weiterhin nicht.

Wenn die Allianz nicht gerade „abgesoffen“ ist, reguliert sie Schadensersatzansprüche in einer Weise, die nur noch als zynische Regulierungsverweigerung bezeichnet werden kann. Zur Erinnerung:

Aus der polizeilichen Unfallanzeige ergibt sich eindeutig, dass die Unfallgegnerin mit ihrem PKW innerorts zwei Mandantinnen auf ihren Motorrädern die Vorfahrt genommen hat. Es kam zum Unfall, beide wurden schwer verletzt, an beiden Motorrädern trat Totalschaden ein. Die Unfallgegnerin hatte allerdings ein „Veto” gegen die Schadensregulierung eingelegt, weshalb die Allianz sich weigerte, die Haftung dem Grunde nach vollumfänglich anzuerkennen.

Neulich hatte ich die Frage gestellt: Allianz – komplett abgesoffen? Diese Frage hat sich heute beantwortet. In besagtem Fall hatte ich der Allianz unter Klagandrohung eine Nachfrist auf den 21.o6.2007 gesetzt. Auch hierauf erfolgte keine Reaktion. Vor Klagerhebung habe ich heute noch einmal versucht, die zuständige Sachbearbeiterin telefonisch zu erreichen. Diese ist jedoch bis zum 27.o6. krankgeschrieben. Dafür klagte mir ihre Kollegin ihr Leid:

Nachdem der Kollege Kasulke nun gerade die Allianz Hamburg gelobt hat, muss über Allianz Berlin leider erneut Negatives berichtet werden – verweigertes Haftungsanerkenntnis trotz eindeutiger Sach- und Rechtslage:

Die Unfallgegnerin hatte mit ihrem PKW innerorts zwei Mandantinnen auf ihren Motorrädern die Vorfahrt genommen. Es kam zum Unfall, beide wurden schwer verletzt, an beiden Motorrädern trat Totalschaden ein. Auf telefonische Nachfrage nach Mandatserteilung bestätigte die Allianz telefonisch zunächst ihre volle Haftung dem Grunde nach.

Aber wenige Tage später erreichte mich ein Schreiben der Allianz: „Bezüglich der Haftung hatte unsere Kundin ein Veto eingereicht, so dass wir deren ausführliche Schadensschilderung und die polizeiliche Ermittlungsakte abwarten müssen.” Ob eine Versicherung ein solches „Veto” überhaupt beachten muss, sei einmal dahingestellt.

Vor kurzem hatte der Kollege Melchior noch berichtet, dass die Allianz “total abgesoffen” sei. Nun möchte ich hier, weil natürlich auch das Positive nicht zu kurz kommen darf, über die Allianz in Hamburg berichten. Anspruchschreiben am 18.06.2007 um 17.55 Uhr gefaxt, Anwort, dass bezahlt wurde am 19.06.2007 um 11.37 Uhr. Schneller geht es wirklich nicht.

Nur Schade, dass die Wertminderung ohne die Verzinsung nach § 849 BGB gezahlt wurde. Hätte dies auch noch geklappt, so wäre dies meine schnellste Bearbeitung gewesen.

Mit Schreiben vom 31. Mai 2007 habe ich bei der Allianz in Berlin Schadensersatzansprüche meiner Mandantin von immerhin knapp 3.500.- € aus einem Verkehrsunfall geltend gemacht. Bis heute – 14.o6.2007 – keinerlei Reaktion. Also telefonisch dort nachgefragt:

Die Antwort haute mich fast vom Stuhl: Man sei chronisch überlastet und jetzt erst bei den Posteingängen vom o2. Mai 2007 (!) – das war vor 44 Tagen, also mehr als sechs Wochen !

Auf weitere Frage, wie lange es denn wohl noch dauern solle, wurde mir eröffnet, das käme ganz darauf an, wie oft in Schadenssachen angerufen werde und die jeweilige Akte aus dem Stapel gezogen werden müsste (Versteckter Wink mit dem Zaunpfahl?).