Erst nach 2 Strafprozessen hat die Allianz die Schuld ihres Versicherungsnehmers anerkannt.
Seitdem fordert sie Beweise über Beweise und Gutachten über Gutachten, die sie, obwohl größtenteils selbst initiiert wegen deren Eindeutigkeit nicht anerkennt.
Kein Nachweis reicht ihr – aber jede ihrer eigenen Behauptungen wird von ihr gleich als Beweis gewertet.
Dafür wechselten zu Anfang die Sachbearteiter/Innen “im Wochentakt” (Hamburg)
Es ist müßig mit der Allianz eine Verhandlung oder Diskussion einzugehen – letztlich hilft immer nur eine Klage gegen die Verzögerungstatktik der Allianz, die diese mit Vehemenz betreibt.
(siehe ähnlich dazu Prof. Schwintowsky – Berlin)
Zum vorliegenden Fall:
2 schwerverletzte Motorradfahrerinnen bedeutet schließlich Schmerzensgeld, Verdienstausfall evtl. Vermögensschaden, Haushaltsführungsschaden, bei bleibender Behinderung Mehraufwand für Lebensführung, Krankenhauskosten (Zuzahlungen), Rehabilitationsmaßnahmen, von der KK nicht bezahlte Krankengymnastik und manuelle Therapie und tausend andere materielle und immaterielle Verluste.
Es ist unglaublich, wieviele Mehraufwendungen man als Behinderter hat.
Teilweise auch nachzulesen im Buch von Dr. Gerhard Küppersbusch, der langjähriger Abteilungsleiter der Kfz-Schadensabteilung der Allianz war.
Aber von dessen Aussagen will die Allianz nicht so gern so viel halten.

Apropos Mehraufwendungen: nach dem grausamen Attentat auf den damaligen Innenminister Dr. Schäuble beliefen sich allein die Reisemehrkosten für ihn auf ca. 500.000 DM pro Jahr, obwohl seine ständigen Begleiter ihm alle Hindernisse aus dem Weg räumen.
Also die Allianz gesteht da einem Normalbürger nur Bruchteile für den gesamten Mehraufwand zu.
Eine Verzögerung der Regulierung lohnt sich für die Allianz immer. Jede zurückgehaltene Summe vezinst sich in dem Finanzkonzern mit Zins und Zinseszins, während das Opfer nur eine lineare Verzinsung für spät gezahlten Schadenersatz erhält.
Vielleicht kriegt man aber auch das Opfer klein oder es gibt die biologische Lösung.
Ach so – für die Bearbeitung der Klage braucht das be”arbeitende” Landgericht verhältnismäßig kaum weniger Zeit …….wer mag da zynisch denken ???

Bisher konnte ich den Schaden mangels Sachverständigengutachten noch nicht beziffern, ist inzwischen allerdings erfolgt. Dennoch bleibt die Feststellungsklage zum Haftungsgrund m.E. möglich. Die Feststellungsklage keineswegs so streng subsidiär, wie es oft noch behauptet wird, vgl. BGH IV ZR 18/04 vom 16. Februar 2005:

… Feststellungsantrag ist hier zulässig, obwohl der Kläger sein Klageziel auch mit einer bezifferten Leistungsklage hätte verfolgen können … Zwar fehlt grundsätzlich das Feststellungsinteresse, wenn ein Kläger dasselbe Ziel mit einer Leistungsklage erreichen kann, jedoch besteht keine allgemeine Subsidiarität der Feststellungsklage gegenüber der Leistungsklage. Vielmehr bleibt die Feststellungsklage dann zulässig, wenn ihre Durchführung unter dem Gesichtspunkt der Prozeßwirtschaftlichkeit eine sinnvolle und sachgemäße Erledigung der aufgetretenen Streitpunkte erwarten läßt (m.w.N.).

Das ist insbesondere dann der Fall, wenn die beklagte Partei die Erwartung rechtfertigt, sie werde auf ein rechtskräftiges Feststellungsurteil hin ihren rechtlichen Verpflichtungen nachkommen, ohne daß es eines weiteren, auf Zahlung gerichteten Vollstreckungstitels bedarf (m.w.N.). Das hat der Bundesgerichtshof bereits mehrfach angenommen, wenn … – wie hier – um ein großes Versicherungsunternehmen (BGH, Urteil vom 28. September 1999 aaO unter II 1 b, cc) handelt.

… und ein „großes Versicherungsunternehmen” ist die Allianz doch wohl …

Lt. dem Kollegen Melchoir wurden beide Mdt. schwer verletzt. Ich denke, dass das Schmerzensgeld sich aufgrund der “Einheitlichkeit des Schmerzensgeldes” noch nicht beziffern lässt, genauso wie weitere Positionen wie Haushaltsführungsschaden etc, so dass die Feststellungsklage durchaus geeignet ist – und eventuell gibt es hinterher die zweite Klage über die Höhe