Der Versicherer/Schädiger habe ein Recht zur Vor- und Nachbesichtigung, weil Rechte des Geschädigten nicht geschmälert würden???

Wenn wer ankommt und sagt, lass mal die Hose runter und der fragt, warum das denn, kann doch die Gegenfrage, warum denn nicht, was ist schon dabei, (schmälert doch deine Rechte nicht) doch schlechterdings einen Anspruch begründen, mal zu gucken, wie das ohne Hose aussieht.

Und die Weigerung, die Hose runter zu lassen (weil ja nichts dabei ist) soll Argwohn erregen??? Freilich, aber auch nur bei dem, der im 1. Semester wer weiß wo war. Schon vergessen: wer will was von wem woraus?

Wo genau steht das mit dem Besichtigungsrecht noch mal, wie lautet die Anspruchsgrundlage???

Schau mal: LG Kleve, 3 O 317/98; AG Ansbach, 3 C 2406/09; AG Solingen, 11 C 236/05 LG München, 19 S 11609/90 – die laufen jedenfalls nicht ohne Hose rum…

PS: Bei uns schickt die Allianz immer einen einstigen Landmaschienen-Schlosser, wobei natürlich sachverständiger Außenregulierer viel besser klingt, zumal der ja auch richtig Ahnung haben muss…

Das hat auch nichts damit zu tun ” warum eigentlich nicht, somit mach ich dennen kein stress und die mir nicht ” pustekuchen wer glaubt das die Versicherung nur in irgenteinerweise stress macht ist ziemlich dämlich, denn als Unfallopfer – MUSS die Versicherung die entstandene Summe bezahlen und alle weiteren anfallenden Kosten – Sachverständiger,Mietwagen, etc…..

Sollte man sich dennoch auf so eine FOLGEBESICHTIGUNG einlassen ist ja wohl klar das die Versicherung den Schaden sehr minimal halten wird und dies auch untermauert mit Kostenvoranschlägen durch “Ihre” Sachverständiger also immer schön in die Fachwerkstatt fahren , Sachverständiger hinzuziehen und schnellstmöglich den Schaden regulieren.

Sollte die Versicherung dennoch versuchen euch den Kostenvoranschlag zu kürzen und euch auf Werkstätte verweisen die Kostengünstiger sind solltet ihr dies aufkeinenfall annehmen das ist nämlich der totale bullshit und wie schon wiedereinmal nur im sinne der versicherung ” KOSTENDRÜCKEN” scheiß der Hund drauf.

Gibt es weitere Probleme mit der versicherung ihr seit euch unsicher gebt den fall an einen anwalt eures vertrauens die anfallenden Kosten zählen mit zum Schaden ( Unfall) und müssen von der gegnerischen versicherung getragen werden. So einfach ist es nur wer nichts weiss, darf bestraft werden deshalb unbedingt viel viel nach lesen und informieren !!!

Versicherungen werden es immer und immer wieder versuchen leute an der Nase herum zu führen – wer über seine rechte als Geschädigter bescheid weiss – ist klar im vorteil !!!

AG HEILBRONN vom 24.10.2007, 9 C 1648/07
Recht des Schädigers auf Nachbesichtigung des begutachteten Kfz

1.Ein Geschädigter, der bei unbestrittener 100%-iger Haftung dem
Schädiger eine Nachbesichtigung eines bereits im Auftrag des Ge-
schädigten begutachteten Fahrzeugs zur Klärung der Schadenshöhe
verweigert und auf Basis des selbst eingeholten Gutachtens Klage
einreicht, muss dann, wenn der Schädiger nach Vorlage eines die
Klageforderung der Höhe nach bestätigenden gerichtlichen Gutachtens
den Klageanspruch sofort anerkennt, die Kosten des Rechtsstreits
tragen. 2.Ein solches Anerkenntnis des Schädigers im Prozess stellt
ein unverzügliches Anerkenntnis im Sinne des § 93 ZPO dar. (Aus den
Gründen: …Zwischen den Parteien besteht ein gesetzliches Schuld-
verhältnis gem. § 3 PflVG. Im Rahmen dieses Schuldverhältnisses war
der Kläger verpflichtet, auf das Interesse der Beklagten an einer
zuverlässigen Schadensfeststellung in zumutbarem Umfang Rücksicht
zu nehmen. Diese Pflichten hat der Kl. vorliegend verletzt…).
Fundstellen

DAR,2008 90

Es wäre in der Tat gut, wenn der BGH einmal eine Art Grundsätze zur Erforderlichkeit einer Nachbesichtigung aufstellen würde, um von der Regulierungsverzögerung abgrenzen zu können.

Im Übrigen mein erster Beitrag hier. Kroll ist mein Name, RA in Berlin.

Aber das wird doch nur da behauptet, wo man mit allen Mitteln Kürzungsversuche durch setzen will.
Habt ihr schon vergessen, dass die gleichen Versicherer ohne GA, ohne Bilder und ohne irgendwelche Informationen über ein Geschädigtenfahrzeug, dieses zu Reparatur freigeben bis € 10.000.-!
VIP Kunden der Fa. Allianz?
Nieman braucht auf ein (nicht vorhandenes) Nachbesichtungsrecht pochen der auch keine einheitliche u. saubere Linie fährt.

“Selbstverständlich hat der Schädiger, bzw. dessen Versicherer das Recht der Vor – und Nachbesichtigung.”

Ach ja? Seit wann und wo steht das?

Muss ein brandaktuelles Gesetz oder topaktuelle Rechtsprechung sein, da die bisherige eine andere Rechtsmeinung vertreten hat.

Bis gestern war es noch so, dass der Geschädige seinen Schaden beweisen muss und der Schädiger diesen zu bezahlen hat.

Hat irgend etwas mit § 249 BGB zu tun.

Alles andere ist (teilweise erfolgreiche) Versicherungspropaganda.

Die Idee gleich Klage einzureichen zeugt doch nur von keiner Praxis. Hat sich der Verfasser dieses Schreibens Gedanken über die Dauer zwischen Eingang der Klageschrift und dem Termin gemacht?
(In Berlin 6 – 9 Monate

KLaus)

Also ein klassischer Fall von Regulierungsverschleppung!

Klassische Antwort darauf: Maximal 14 Tage Frist, — Klage!

Alles andere wäre Resourcenverschwendung. Aber so manch einer hat’s immer noch nicht kapiert.

borsti

Nun, vielleicht einfach nur die Sicherheit für alle Beteiligten, dass eine sach- und fachgerechte Reparatur tatsächlich auch ausgeführt wurde. Etwas anderes kann auch ich – bisher – aus dem Wunsch der Allianz nicht herauslesen. Alles andere ist doch pure Kaffeesatzleserei.

Aus der Sicht des durchschnittlichen Geschädigten würde ich bei Reparaturkosten von rd. 13.100 Euro mir sogar ernsthaft überlegen, ob nicht sogar ich vor vollständigem Rechnungsausgleich an die Werkstatt eine Nachbesichtigung durch den Sachverständigen veranlassen würde, nur um sicher gehen zu können, dass die in Rechnung gestellten Arbeiten vollständig ausgeführt und die berechneten Teile so auch verbaut wurden. Spätestens die in jüngster Zeit veröffentlichten Werkstättentest beispielsweise bei “auto motor und sport” geben dazu mehr als nur Veranlassung.

Vertrauen (zur Werkstatt) ist gut, Kontrolle ist aber noch besser.