Unfall - Blog

Bereits hier hatten wir von einem Urteil des BGH berichtet. Demnach ist bei anteiliger Mithaftung der Rückstufungsschaden gemäß der Quote zu erstatten. Daher wurde die DEVK aufgefordert einen entsprechenden “Feststeller” abzugeben, dass in Zukunft der Höherstunfungsschaden gemäß der Quote in den Folgejahren anerkannt wird. Was schreibt mir jetzt die DEVK:

“Bei Mithaftung des Geschäigten kann dieser den Rückstunfungsschaden in der Vollkaskoversicherung nicht geltend machen. AG Duisburg-Ruhort 5.11.2001 - 10 C 258/00, SP 5/02, S. 171″.

Lieber Vorstand der DEVK, besteht seit 5 Jahren Tiefschlaf bei den Textbausteinbastlern ?, ist das Schadensystem veraltet ?, die Mitarbeiter schlecht geschult ? oder sollen die Anwälte für dumm verkauft werden. Das AG Hannover wird entscheiden

In einem noch nicht rechtskräftigen Urteil hat das LG Hanau, Az: 1 O 179/07 am 30.5.2007 entschieden, dass bei Abrechnung des KFZ-Schadens im Rahmen der 130%-Grenze keine 6-monatige “Wartefrist” besteht. Der Kollege Walzer hat das Urteil dankenswerterweise zur Verfügung gestellt. Insoweit wird dieses hier auzugsweise wiedergegeben:

Über die von der HUK für erforderlich gehaltene „Sechsmonatsfrist” war u.a. hier ja bereits mehrfach berichtet worden. Heute - fast exakt vier Monate nach Klageinreichung - fand also die Verhandlung vor dem LG Hamburg statt. Leider hat das Gericht nicht so schnell entschieden wie das LG Hanau in dem von dem Kollegen Walzer bearbeiteten Parallelfall, wo das Urteil bereits vorliegt.

Grund hierfür ist insbesondere, dass die HUK sogar noch bestreiten lässt, die durch eine Rechnung einer markengebundenen Fachwerkstatt nachgewiesene (!) Reparatur sei tatsächlich sach- und fachgerecht durchgeführt worden - und das, obwohl sich die von der DEKRA im Auftrag der HUK kalkulierten Reparaturkosten nur geringfügig von dem tatsächlichen Rechnungsbetrag unterscheiden. Der gegnerische Kollege teilte auf entsprechende Frage der Vorsitzenden mit, an diesem Bestreiten nach wie vor festhalten zu wollen.

Die DEVK reguliert einen Schaden per Verrechnungsscheck - anbei findet sich folgender Text:

„Wir wollen Schäden noch am Meldetag regulieren. Daher informieren Sie uns bitte über Ihren Schaden unmittelbar nach dessen Eintritt, bei einem Autounfall am besten noch vom Unfallort. Schnell gemeldet - schnell erledigt.”

Wollen die den Adressaten veralbern?

„Schäden noch am Meldetag regulieren …” Die Botschaft höre ich wohl, allein es fehlt der Glaube! Eine Schadensregulierung „noch am Meldetag” habe jedenfalls ich in der vergangenen 15 Jahren noch nicht erlebt - sie wäre ist auch völlig unrealistisch, da an einem Tag wohl kaum alle relevanten Unterlagen und Nachweise - insbesondere zur Schadenshöhe - zusammengestellt und der DEVK übermittelt werden können.